Kdo je Vojtěch Rynda?
Já jsem v prvé řadě filmový fanoušek, který má to štěstí, že ho to živí, protože se živím jako filmový redaktor časopisu Týden a zároveň film i studuju. A protože se živím psaním, tak i když mi přijde, že je to něco, co umím sám od sebe, tak mám pocit, že za ty roky jsem se už něco naučil a že to můžu předat dál.
Jak jste se vůbec dostal k tomu, že chcete učit?
Já bych začal tím, jak jsem se dostal k psaní. Já jsem začal psát, protože jsem věděl, že se tak dostanu zadarmo k tomu, abych se mohl koukat na filmy a mohl na ně chodit do kina. Zároveň dlouhodobě spolupracuji s Aerofilms a Aeroškolou a když odtud přišel dotaz, jestli bych neučil, tak slovo dalo slovo, ta nabídka mě potěšila a budu učit rád. Mám už s tím nějaké zkušenosti - učil jsem už předtím na Fakultě humanitních studií a Filozofické fakultě.
Baví vás učit?
Učit mě baví, mám pocit, že to ke mně přišlo tak nějak samo. Myslím si, že každý člověk umí psát, jen to o sobě neví nebo jen potřebuje trochu pošťouchnout, takže já jsem rád, že můžu v tomto směru nějak napovědět.
Jak jste se rozhodl, že se stanete filmovým kritikem?
Já se nepovažuju za filmového kritika, vždycky opravuju lidi, co říkají, že jsem kritik. Kritik je podle mě člověk, kterému je sedmdesát, má dlouhé bílé vousy a bere se strašně vážně. Já jsem filmový publicista nebo novinář. Zkrátka se rád dívám na filmy, rád o nich přemýšlím a rád o nich píšu. Ale kritik je myslím příliš velké slovo pro to, co dělám.
To jste mi trochu vzal vítr z plachet, protože moje další otázka byla, co by měla být nejdůležitější vlastnost filmového kritika.
Já myslím, že nejdůležitějším rysem člověka, který se věnuje filmu v podobném smyslu jako já, je integrita. Nějaká konzistence, trvanlivost názoru. Když člověk říká jednou tak, jednou tak, mění své názory příliš často, tak pak není důvěryhodný a nedá se brát moc vážně ani ten jeho názor. Podle mě je integrita a projev určitého citu pro film to nejcennější, co takový člověk má. To, jak to následně dokáže zformulovat nebo odargumentovat, je druhotné, primární je pro mě ten cit, aby takový člověk filmy posuzoval pořád z té své jedné niterné pozice.
Na druhou stranu jsou určitě i takové filmy, které v člověku postupně uzrávají a názor na ně se může trochu vyvinout…
To je dobrá připomínka. Zase, já myslím, že názor je projevem té určité citlivosti. Člověk se vyvíjí a ta citlivost zůstává stejná. Já jsem třeba na začátku, v době, kdy jsem byl osmnáctileté ucho, míval velký problém s Bergmanem, postupně jsem si k němu ale našel cestu. To však nevylučuje tu citlivost a určitou otevřenost. Mám pocit, že na Bergmana koukám pořád stejně jako předtím, jen se mi trochu otevřely oči.
Možná je to životním kontextem, nebo tím, že si musíte odkoukat určitý počet filmů, abyste na jeho filmy mohl koukat trochu jinak.
To je důležité a bohužel hodně velké téma, typicky se týká třeba filmů o rodičích a dětech. Na jednu stranu by bylo hezké, kdyby film byl univerzální, takže by působil alespoň trochu podobně na všechny lidi nezávisle na jejich životních zkušenostech, protože pak by se nemohlo říkat „Tys to nezažil, ty tomu nemůžeš rozumět.“ Ale na druhou stranu je pravda, že určité filmy člověk vnímá v různých životních situacích jinak.
Intenzivněji, třeba.
Intenzivněji, nebo právě jinýma očima… Což je ale možná dobře, protože pak má člověk místo jednoho filmu tři. Jeden, jak ho vidí jako malý, pak jako dospělý a jak ho vidí jako starý. Takže to není nic proti ničemu. Důležité je najít nějaký střední bod mezi tím, aby ten člověk oči nezavíral předem a aby zároveň moc nelavíroval při hodnocení toho filmu. A hlavně, aby se nenechal při tom hodnocení a kritizování strhnout nějakými vnějšími vlivy, třeba že všem ostatním se to líbilo, tak mně musí taky nebo je to film od slavného režiséra, tak to bude asi dobré. Proto je důležitá ta vnitřní integrita a citlivost, která se může trochu proměňovat, ale to jádro zůstává pořád stejné.